且不論，季老是否真的配得起“國學大師”這一頭銜，我們看到的是圍繞季羨林而發(fā)生的一連串光怪陸離的事情，從“藏畫被盜事件”、“烏龜門”鬧劇到季老遺產(chǎn)大戰(zhàn)，事件之曲折猶如電視劇，各路人馬粉墨登場，或借老人家揚名或貪圖老人家的名利，惟獨沒有幾人去真正關(guān)心過老人家的學術(shù)成就。他最重要的三部著作《糖史》、《彌勒會見記》和《中亞佛教史》都缺乏真正的研究者，無怪乎，有人笑云：“研究季羨林的人不去圖書館，都去醫(yī)院了。”

　　 更為重要的是，在這場舉國辭別的盛宴中，我們忘記了一點，那就是我們還需要大師嗎？大師一詞最早指在佛學上有精深造詣或參悟的高僧，后衍生為對和尚的尊稱。也指在藝術(shù)上和學術(shù)上有顯著成績的人，即對藝術(shù)家和學者的尊稱。在中國傳統(tǒng)的知識領(lǐng)域中，對大師級學者的理解，原本是非常嚴格的，數(shù)千年來十多人而已。但在如今這個大師滿天飛的年代，原本嚴肅的稱謂卻已泛濫成災(zāi)，各行各業(yè)都在塑造所謂的偶像或大師，有人說泱泱大中國如果沒有幾個大師豈不貽笑大方？需知，大師不是被高高供奉的泥塑木偶，而是至少應(yīng)該具備以下幾個方面：一學問廣博，既能傳承傳統(tǒng)文化的精華，又有許多創(chuàng)新，才可以為一代宗師，二道德高尚，行為楷模。用陳寅恪的話說即“自由之思想，獨立之精神”。以這樣的指標來衡量，古往今來，配得上大師稱號又有幾人呢？