不知道，在帶著孩子離開現(xiàn)場的那一刻，獲救者是否想到了什么，還是十分地心安。

  他們躲開了現(xiàn)場人群的注目，全國無數(shù)目光卻都轉(zhuǎn)向了他們。盡管消失得無影無蹤，但已經(jīng)因為這件事被世人記住。

  每一次拷問道德的事件發(fā)生時，總會出現(xiàn)許多這樣的“隱形人”：在老人摔倒的現(xiàn)場，在佛山兩歲女童被碾的現(xiàn)場……

  有人懸賞尋找被救者，只是希望他們站出來。也許，人們更期待看到的是，一個有感情的生命，一個人本來應(yīng)有的面目。

  3日，27歲的湖南婁底小伙子鄧錦杰跳入孫水河中，搶救落水的一家三口，落水者被救上岸后漠然離去，連聲謝謝都沒說，鄧錦杰卻溺水身亡。（本報昨日B04版曾作報道）

  前天，鄧錦杰生前所在公司的老板晏建偉帶頭拿出1萬元懸賞，希望市民能提供有價值的線索幫助尋找被救者。在得知落水者漠然離去的消息后，晏建偉感到氣憤，他一直試圖說服自己：對方或許只是不知情，并非故意，或許是去了外地。

  晏建偉說，“只希望被救者能現(xiàn)身，說一聲謝謝”。但直到昨天上午的追悼會，被救者遲遲沒有現(xiàn)身。

  在婁底市殯儀館，鄧錦杰的姐姐鄧秋瓊正忙著處理弟弟的后事。父母忍受不了中年喪子的悲痛臥病在床。

  “希望他們能站出來，給弟弟上炷香，道個歉?！编嚽锃傉f，他們不要求對方賠償什么，被救者的行為確實讓她覺得很矛盾，“弟弟的做法到底值不值？”

  從法律角度看，獲救后冷漠離去的一家三口要承擔(dān)什么責(zé)任？

  湖南睿邦律師事務(wù)所副主任劉明認(rèn)為，被救方在道德上存在明顯缺失。作為被救一方，基本的人性良知應(yīng)該具備，“謝謝”一詞也再簡單不過。從法律角度說，被救方有明顯的民事責(zé)任。根據(jù)《民法》精神，施救方為被救方付出了重大代價，被救方作為受益方有賠償義務(wù)。具體賠償額度，要根據(jù)犧牲者的善后成本、上溯的事件責(zé)任劃分等最終認(rèn)定。

  浙聯(lián)律師事務(wù)所律師戴和平昨晚接受都市快報記者采訪時說，從民事法律角度看，這一家人是受益者，在鄧錦杰的付出中得到了生命返還，就算鄧錦杰沒有遇難，只要他承擔(dān)了一定損失，這一家人就應(yīng)承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。鄧錦杰不幸溺亡，他的家屬有權(quán)按照民法通則的規(guī)定，向獲救的一家人要求獲得補(bǔ)償。

  從刑事法律角度看，鄧錦杰在救人后不能自救，獲救者負(fù)有呼救、協(xié)助救援等義務(wù)，承擔(dān)救濟(jì)的責(zé)任。如果新聞報道經(jīng)過調(diào)查屬實，即獲救的一家三口在群眾勸阻后仍態(tài)度惡劣地離開，應(yīng)當(dāng)救濟(jì)卻未救濟(jì)導(dǎo)致鄧錦杰死亡，至少是一種過失，要承擔(dān)一定刑事法律責(zé)任，甚至已涉嫌過失殺人。

  戴和平強(qiáng)調(diào)，獲救者跟旁觀者承擔(dān)不一樣責(zé)任，圍觀者見死不救屬于道德范疇，獲救者角色則有些類似游泳池的救生員，假如他們未盡到救濟(jì)責(zé)任導(dǎo)致他人死亡，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任，“這件事影響非常惡劣，必須強(qiáng)烈譴責(zé)”。

  在昨天的追悼會現(xiàn)場，“強(qiáng)烈譴責(zé)被救者”的白底黑字橫幅顯得格外刺眼。鄧錦杰的叔叔鄧建秋說，“這不是過分的言語，只是表達(dá)我們的心情”。本報綜合瀟湘晨報、法制周報報道