仲裁結(jié)果：

　　仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)定，該冶金公司應(yīng)支付劉某解除勞動(dòng)合同相當(dāng)于1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　評(píng)析：

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劉某在工作中是否存在不服從工作安排、與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沖突、影響公司工作等違紀(jì)行為，以及劉某所訴的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額是否符合新的勞動(dòng)合同法規(guī)定的金額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào) 酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因公司未就其主張的解除勞動(dòng)合同的原因提交充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)其主張無(wú)法采信，即公司以劉某違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的決定不成立，鑒于雙方均無(wú)存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的意愿，視為雙方協(xié)商一致，由公司提出解除勞動(dòng)合同。劉某于7月25日到該冶金公司工作，雙方于1月22日解除勞動(dòng)合同。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算;本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?。劉某于以前在公司工作時(shí)間，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的第五條規(guī)定：工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉某于以后在公司工作時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定：不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故被訴人應(yīng)向申訴人支付解除勞動(dòng)合同相當(dāng)于1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。